Сравнение Char-указателей

Question

Сравнение Char-указателей

0

Я пытаюсь сравнить два указателя:

   char * x;
   char * y;

   x = "Hesham";
   y = "Hesham";

   printf("%d %d \n", &x, &y);

   if(x==y)
   {
     printf("=\n");
   }
   else
   {
     printf("!=\n");
   }

Результат выполнения:

2293368 2293360
=

1 - Почему два указателя имеют разные адресаты, а операция == возвращает true?

2 - Почему компилятор не сохранил строковый литерал Hesham только один раз и дважды использовал свой адрес для x и y?

Hesham Eraqi 29 май 2014, в 16:07

Источник

0

Вы хотели использовать strncmp() ?
πάντα ῥεῖ 29 май 2014, в 14:08
0

Нет, я не это имел в виду.
Hesham Eraqi 29 май 2014, в 14:08
3

Измените printf на printf("%d %d \n", x, y); и они должны быть равны. Также вы должны использовать %p для печати указателя.
Johnny Mopp 29 май 2014, в 14:10
0

Что сказал Джонни И это не дубликат. Другой вопрос - о строках, этот - о указателях, которые просто являются указателями на символы. Редактировать: и я должен был освежиться раньше.
Mr Lister 29 май 2014, в 14:11
0

@JohnnyMopp Спасибо за подсказку. Я попробовал это, и это также произвело два различных адреса. Тогда знак равенства!
Hesham Eraqi 29 май 2014, в 14:12
0

Извините, мне следовало напечатать: printf("%d %d \n", x, y); Не &x и &y . Чтобы увидеть адрес, на который они указывают. Спасибо :)
Hesham Eraqi 29 май 2014, в 14:25
1

И printf("%d %d \n", &x, &y) и printf("%d %d \n", x, y) вызывают неопределенное поведение, так как они передают аргументы неправильного типа для формата %d , что ожидает аргумент типа int . Вы должны использовать printf("%p %p", (void*)x, (void*)y) .
Pascal Cuoq 29 май 2014, в 14:32
0

@PascalCuoq Вы правы. Я просто имел в виду, что я должен использовать это без & .
Hesham Eraqi 29 май 2014, в 14:33

Показать ещё 6 комментариев

Теги:

c++

c

pointers

char

equality

3 ответа

2

Это зависит от параметра компилятора, будет ли компилятор хранить равные строковые литералы как отдельные литералы или как один литерал/Обычно по умолчанию компиляторы хранят равные строковые литералы как один строковый литерал, чтобы минимизировать использование памяти.

В этих заявлениях

   x = "Hesham";
   y = "Hesham";

вы присваиваете один и тот же адрес первого символа строкового литерала переменным x и y. Поскольку компилятор хранит эти два строковых литерала как один строковый литерал, то очевидно, что x == y которому присваивается одно и то же значение x и y.

Однако, если вы установили опцию компилятора, чтобы заставить компилятор хранить равные строковые литералы как отдельные литералы, тогда результат выражения x == y был бы равен false. Если вы хотите сравнить строковые литералы, вам нужно написать

if ( strcmp( x, y ) == 0 ) { /*...*/ }

Vlad from Moscow 29 май 2014, в 13:14

0

Извините, мне следовало напечатать: printf("%d %d \n", x, y); Не &x и &y . Чтобы увидеть адрес, на который они указывают. Знаете ли вы, что параметры компилятора для ARM? Я много искал и не нашел.
Hesham Eraqi 29 май 2014, в 14:27

1

В соответствии с C++ языком программирования Бьярном Страуструпом, он сказал

Whether two identical string literals are allocated as one array or as two is
implementation-defined.

Я думаю, что он также работает для C, учитывая, что C++ основан на C99. В вашем случае только один из них выделяется и используется дважды, что означает, что x и y указывают на идентичную строку.

user3647351 29 май 2014, в 11:30

1

В стандарте C99 не указано, является ли "foo" == "foo" более слабым, чем «определяемый реализацией». Я очень удивлен цитатой, которую вы нашли, и в любом случае, вероятно, ее не следует считать нормативной.
Pascal Cuoq 29 май 2014, в 14:27
1

У меня лежал черновик стандарта C ++ от 2005 года, и он действительно говорит: «Все ли строковые литералы различны (то есть хранятся ли они в неперекрывающихся объектах), определяется реализацией» (2.13.4: 2). Соответствующее упоминание C99: «Строковые литералы и составные литералы с константными типами не должны обозначать отдельные объекты». Это не заставляет реализацию документировать свое поведение или делать его согласованным. (C99 6.5.2.5:8)
Pascal Cuoq 29 май 2014, в 14:40
0

@PascalCuoq Я не думаю, что это должно рассматриваться как неопределенное , что скорее предназначено для случая, когда точное поведение непредсказуемо по фундаментальным причинам, как описывает Бьярне Страуструп. Ясно, что значение переменной, назначенной двум потокам, если не был использован какой-либо механизм синхронизации, непредсказуемо. Однако кажется, что каждая реализация может легко обрабатывать два одинаковых строковых литерала с одинаковым адресом.
user3647351 01 июнь 2014, в 12:45
0

Если бы комитет по стандартизации C99 хотел, чтобы программисты C99 рассматривали идентичность строковых литералов как определяемую реализацией, в разделе «J.1 Неопределенное поведение» не было бы указано «приводят ли два строковых литерала к разным массивам». Что еще тебе нужно? Заголовок раздела - «Неопределенное поведение», а пункт под ним - «Получают ли два строковых литерала разные массивы».
Pascal Cuoq 01 июнь 2014, в 13:20
0

@PascalCuoq Неправильное понимание здесь. Я не говорю о C99, скорее о том, что вы сказали в любом случае, это, вероятно, не следует считать нормативным . Я думал, что вы хотели сказать, что это должно быть неопределенным в C ++, как в C99.
user3647351 01 июнь 2014, в 14:12

Показать ещё 3 комментария

Ещё вопросы

Измените printf на printf("%d %d \n", x, y); и они должны быть равны. Также вы должны использовать %p для печати указателя.
Что сказал Джонни И это не дубликат. Другой вопрос - о строках, этот - о указателях, которые просто являются указателями на символы. Редактировать: и я должен был освежиться раньше.
@JohnnyMopp Спасибо за подсказку. Я попробовал это, и это также произвело два различных адреса. Тогда знак равенства!
Извините, мне следовало напечатать: printf("%d %d \n", x, y); Не &x и &y . Чтобы увидеть адрес, на который они указывают. Спасибо :)
И printf("%d %d \n", &x, &y) и printf("%d %d \n", x, y) вызывают неопределенное поведение, так как они передают аргументы неправильного типа для формата %d , что ожидает аргумент типа int . Вы должны использовать printf("%p %p", (void*)x, (void*)y) .
@PascalCuoq Вы правы. Я просто имел в виду, что я должен использовать это без & .
Извините, мне следовало напечатать: printf("%d %d \n", x, y); Не &x и &y . Чтобы увидеть адрес, на который они указывают. Знаете ли вы, что параметры компилятора для ARM? Я много искал и не нашел.
В стандарте C99 не указано, является ли "foo" == "foo" более слабым, чем «определяемый реализацией». Я очень удивлен цитатой, которую вы нашли, и в любом случае, вероятно, ее не следует считать нормативной.
У меня лежал черновик стандарта C ++ от 2005 года, и он действительно говорит: «Все ли строковые литералы различны (то есть хранятся ли они в неперекрывающихся объектах), определяется реализацией» (2.13.4: 2). Соответствующее упоминание C99: «Строковые литералы и составные литералы с константными типами не должны обозначать отдельные объекты». Это не заставляет реализацию документировать свое поведение или делать его согласованным. (C99 6.5.2.5:8)
@PascalCuoq Я не думаю, что это должно рассматриваться как неопределенное , что скорее предназначено для случая, когда точное поведение непредсказуемо по фундаментальным причинам, как описывает Бьярне Страуструп. Ясно, что значение переменной, назначенной двум потокам, если не был использован какой-либо механизм синхронизации, непредсказуемо. Однако кажется, что каждая реализация может легко обрабатывать два одинаковых строковых литерала с одинаковым адресом.
Если бы комитет по стандартизации C99 хотел, чтобы программисты C99 рассматривали идентичность строковых литералов как определяемую реализацией, в разделе «J.1 Неопределенное поведение» не было бы указано «приводят ли два строковых литерала к разным массивам». Что еще тебе нужно? Заголовок раздела - «Неопределенное поведение», а пункт под ним - «Получают ли два строковых литерала разные массивы».
@PascalCuoq Неправильное понимание здесь. Я не говорю о C99, скорее о том, что вы сказали в любом случае, это, вероятно, не следует считать нормативным . Я думал, что вы хотели сказать, что это должно быть неопределенным в C ++, как в C99.

David Heffernan · Accepted Answer · 2014-05-29T11-12-00.000Z

Почему два указателя имеют разные адреса, а операция == возвращает true?

&x и &y - это адреса переменных указателя, а не адреса строки. Поскольку x и y - разные переменные, у них разные адреса.

Затем вы сравниваете значения x и y которые бывают одинаковыми, поскольку компилятор заметил, что два строковых литерала имеют одинаковое значение и сохраняются только одна копия литерала.

Почему компилятор не сохранил строковый литерал "Hesham" только один раз и дважды использовал свой адрес для x и y?

Так оно и было. Поэтому x == y значение true.

Еще один момент заключается в том, что при печати указателей следует использовать спецификатор формата %p.

Извините, мне следовало напечатать: printf("%d %d \n", x, y); Не &x и &y . Чтобы увидеть данные, на которые они указывают. Спасибо :)
Исправление предыдущего комментария: чтобы увидеть адрес, на который они указывают
Рекомендация использовать %p не должна быть в стороне. Передача указателя на %d является неопределенным поведением.
@JamesKanze Спасибо. Я полагаю, что я использовал это слово в стороне, потому что этот вопрос не был основным направлением вопроса. Я редактировал, чтобы удалить это слово, хотя.