Почему `использование A :: f` не работает должным образом?

Question

Почему `использование A :: f` не работает должным образом?

0

Следующий код отклоняется VC++ и clang.

Почему using A::f не работает должным образом?

Есть ли способ скрыть некоторые имена в заданном пространстве имен?

namespace A
{
    int f()
    {
        return 1;
    }
};

namespace B
{
    int f()
    {
        return 2;
    }
};

using namespace A;
using namespace B;

using A::f; // I want to hide B::f and only use A::f, how to do?

int main()
{
    auto n = f(); // error : call to 'f' is ambiguous
}

xmllmx 20 июнь 2014, в 06:21

Источник

1

Можете ли вы придумать заголовок, который не потребует от будущих посетителей называть свои пространства имен и переменные так же, как вы его нашли?
djechlin 20 июнь 2014, в 03:49
2

Почему вы ожидаете, что это сработает? Оба f() видны. Кроме того, вам не нужна точка с запятой после закрывающей скобки пространства имен.
Praetorian 20 июнь 2014, в 03:49
0

Объявление using здесь просто избыточно.
chris 20 июнь 2014, в 03:52
0

using C ++ не является import Java. В java вы можете сделать что-то вроде import java.util.*; import java.sql.*; import java.sql.Date; и прояснить неясность. В C ++ вы не можете.
T.C. 20 июнь 2014, в 04:01

Показать ещё 2 комментария

Теги:

c++

namespaces

using

2 ответа

Ещё вопросы

Можете ли вы придумать заголовок, который не потребует от будущих посетителей называть свои пространства имен и переменные так же, как вы его нашли?
Почему вы ожидаете, что это сработает? Оба f() видны. Кроме того, вам не нужна точка с запятой после закрывающей скобки пространства имен.
Объявление using здесь просто избыточно.
using C ++ не является import Java. В java вы можете сделать что-то вроде import java.util.*; import java.sql.*; import java.sql.Date; и прояснить неясность. В C ++ вы не можете.

Brian · Answer 1 · 2014-06-20T02-03-00.000Z

Стандарт определяет интерпретацию с using директивы. Акцент мой:

Директива using указывает, что имена в номенклатурном пространстве имен могут использоваться в области, в которой появляется директива using после директивы use. При неквалифицированном поиске имени (3.4.1) имена отображаются так, как если бы они были объявлены в ближайшем охватывающем пространстве имен, которое содержит как директиву-по умолчанию, так и назначенное пространство имен. [Примечание: В этом контексте "содержит" означает "содержит прямо или косвенно". - конечная нота]

(С++ 11 §7.3.4/2)

Таким образом, после

using namespace A;
using namespace B;

неквалифицированный поиск имени f находит A::f и B::f как если бы они были объявлены в глобальном пространстве имен. Объявление using A::f вводит имя f в глобальное пространство имен таким же образом (хотя оно отличается тем, что оно фактически делает A::f членом глобального пространства имен), поэтому оно избыточно, поскольку неквалифицированный поиск идет, Дело в том, что поиск неквалифицированного имени для f находит как A::f и B::f в той же декларативной области.

Решение?

int main()
{
    using A::f;
    auto n = f(); // no longer ambiguous; finds A::f
}

Первое место, в котором просматривается неквалифицированный поиск имени, - это область блока main, поэтому он найдет только A::f, даже если A::f и B::f будут найдены во вмещающей области пространства имен при поиске.

Ed S. · Answer 2 · 2014-06-20T01-32-00.000Z

2

Из-за этого:

using namespace A;
using namespace B;

Обе функции f находятся в области видимости. У них такая же подпись, так что вы ожидаете?

Это использование директивы:

using A::f();

Является избыточным.

Ed S. 20 июнь 2014, в 01:32

1

очевидно, что OP был сбит с толку, потому что они волшебным образом ожидали, что избыточная директива переопределит using namespace B
djechlin 20 июнь 2014, в 03:54
0

@djechlin: Хорошо, это неправильно, и я так и сказал. В чем ваша точка зрения? Тебе просто не нравится, как я это сформулировал? Это правда, что я не пошел к спецификации.
Ed S. 20 июнь 2014, в 03:59
0

Сначала я написал комментарий перед вашим редактированием. Но ваши точные слова были "что бы вы ожидали?" что, как мне кажется, было очевидно из вопроса, и очевидно таким образом, что становится ясно, что использование обоих пространств имен на самом деле не имеет смысла (поэтому это был на самом деле строго правильный, но бесполезный ответ до вашего редактирования). ОП хотел знать, почему избыточное использование ничего не сделало, на что совершенно хороший ответ «просто нет» (что объясняется в вашем редактировании).
djechlin 20 июнь 2014, в 05:14
0

Я не думаю, что цитирование спецификации необходимо. Вероятно, у ОП была более сложная проблема, основанная на этом недоразумении, сузившая его до этого примера и достаточно удивленная, что его стоило подтвердить на SO или где-нибудь авторитетном. Для ОП поведение могло бы быть более тонким, чем «избыточное». Возможно, это было «сначала нужно использовать A :: f, чтобы избежать конфликтов позже». Или какая-то другая тонкость.
djechlin 20 июнь 2014, в 05:17

Показать ещё 2 комментария