Почему PostgreSQL труднее управлять / поддерживать, чем другие базы данных

Question

Почему PostgreSQL труднее управлять / поддерживать, чем другие базы данных

0

Меня очень интересует postgesql, потому что у них есть тип данных uuid. Я сделал поиск вокруг SO, и многие говорят, что Postgres сложнее поддерживать и управлять. Почему это? Это связано с тем, что postgres нуждается в дополнительной настройке, потому что postgres не имеет графического интерфейса?

user161433 03 сен. 2009, в 19:43

Источник

0

У меня нет хорошего ответа, но есть варианты графического интерфейса для управления базами данных Postgres.
Matthew Vines 03 сен. 2009, в 16:56

Теги:

mysql

sql-server

sql

postgresql

4 ответа

11

Я лично считаю PostgreSQL намного проще в обслуживании, чем несколько других баз данных. Не так просто, как MSSQL. Легче, чем Oracle. Гораздо более предсказуемым, чем mysql, и, следовательно, проще.

Но я предвзятый, так как я связан с проектом PostgreSQL.

Но это касается моей точки зрения, что все, что вы испытываете, будет казаться проще. И PostgreSQL имеет меньше опытных администраторов, чем "большие базы данных" и MySQL, что, по моему мнению, способствует репутации.

Magnus Hagander 03 сен. 2009, в 14:46

0

+1 Очень легко спутать удобство и простоту использования
Clodoaldo Neto 26 окт. 2012, в 10:26

3

Я нашел postgres, чтобы иметь дружескую "личность" и с ним очень легко работать. Подробные, четкие и сжатые сообщения об ошибках с подсказками - большая часть этого. Онлайн-сообщество тоже отлично.

Но это как и все остальное: вы должны это изучить... это не так сложно...

peufeu 26 сен. 2009, в 08:05

2

Возможно, концепция вакуума (которая кажется новой для postgreSQL) рассматривается как дополнительная поддержка? Возможно, инструменты командной строки немного незнакомы? Лично у меня никогда не было проблем с запуском и запуском PostgreSQL.

Justin 03 сен. 2009, в 16:04

3

У большинства баз данных есть шаг с функцией, аналогичной функции VACUUM в PostgreSQL. Например, в MySQL вам может понадобиться использовать OPTIMIZE TABLE в подобных ситуациях, когда Postgres требует ручной операции VACUUM или CLUSTER. Я думаю, что основная проблема заключается в том, что фоновый процесс автоочистки в Postgres был гораздо менее агрессивным, чем в более ранних версиях. В текущих (8.3 и 8.4) эта очистка намного ближе к автоматической.
Greg Smith 03 сен. 2009, в 20:20

Ещё вопросы

У меня нет хорошего ответа, но есть варианты графического интерфейса для управления базами данных Postgres.
+1 Очень легко спутать удобство и простоту использования
У большинства баз данных есть шаг с функцией, аналогичной функции VACUUM в PostgreSQL. Например, в MySQL вам может понадобиться использовать OPTIMIZE TABLE в подобных ситуациях, когда Postgres требует ручной операции VACUUM или CLUSTER. Я думаю, что основная проблема заключается в том, что фоновый процесс автоочистки в Postgres был гораздо менее агрессивным, чем в более ранних версиях. В текущих (8.3 и 8.4) эта очистка намного ближе к автоматической.

rcoder · Accepted Answer · 2009-09-03T14-30-00.000Z

Для маломасштабных развертываний PostgreSQL очень прост в обслуживании. Я работал с несколькими приложениями с поддержкой базы данных, встроенными в Postgres, которые были в производстве без каких-либо других, кроме периодических резервных копий, где-то от трех до пяти лет. Обычно обновления аппаратного обеспечения и операционной системы меняют изменения задолго до того, как база данных делает.

Я думаю, что большая часть репутации Postgres из-за трудностей в настройке и управлении стеблями из ее исторически плохой совместимости с Windows. Последние версии работают на Windows просто отлично, но до тех пор, пока выпуски 8.X, пытаясь настроить Postgres на компьютерах с Windows, было упражнением в расстройстве, связанным с интенсивным использованием Cygwin.