Еще один способ создания случайных чисел

Question

Еще один способ создания случайных чисел

0

Эффективным способом создания случайных чисел в C/C++ является функция rand(). но я видел такой код, чтобы создавать случайные переменные:

int x; x%=100;

Является ли это хорошим способом создания простого случайного числа? Если ваш ответ отрицательный, скажите, пожалуйста, почему?

EDIT: ну реальный код здесь:

int temp1,temp2;
A=(abs(temp1))%11-1;
B=(abs(temp2))%11-1; //Randomize without using rand()

Мой друг написал этот код. Я попытался скомпилировать его, и я получил uninitialized local variable 'temp1' used ошибку (на MSVS). Он написал этот код в 2011 году, и он работал над своим Linux с последней версией GCC.

MoNo 22 окт. 2014, в 19:36

Источник

9

Это ужасно. Он зависит от того, какие значения мусора были оставлены предыдущим использованием, и в режиме отладки вполне может быть все время 0 (некоторые отладчики 0 инициализируют int). При этом, rand() тоже ужасен . Просто используйте <random> .
Borgleader 22 окт. 2014, в 16:48
0

почему бы вам не попробовать распечатать значение в цикле, где включена оптимизация.
Anders 22 окт. 2014, в 16:48
2

Это хорошо, потому что среда выполнения C заполняет всю неинициализированную память случайными числами, полученными из атмосферного шума перед запуском вашей программы. А может и нет.
James McLaughlin 22 окт. 2014, в 16:49
0

это может даже не компилироваться на каком-либо наполовину приличном компиляторе, или, по крайней мере, генерировать предупреждения о том, что uninitialized variable x
Creris 22 окт. 2014, в 16:49
5

Я не думаю, что вопрос ужасен. Идея, предложенная в вопросе, такова. Не уверен, что это заслуживает отрицательных голосов.
Bathsheba 22 окт. 2014, в 16:51
0

Соответствующий stackoverflow.com/questions/11962457/…
2501 22 окт. 2014, в 16:58
2

+1 Действительно, это отличный вопрос. Я, например, рад, что ОП спрашивает это, а не просто тихо использует этот код (и потенциально передает его в программное обеспечение, которое я использую!) Без вопросов.
Lightness Races in Orbit 22 окт. 2014, в 17:18
0

(abs(temp1))%11-1; может генерировать значения от -1 до 9 или другое отрицательное значение, например -3 : (abs(INT_MIN))%11-1 .
chux 22 окт. 2014, в 17:43

Показать ещё 6 комментариев

Теги:

c++

c

2 ответа

Ещё вопросы

Это ужасно. Он зависит от того, какие значения мусора были оставлены предыдущим использованием, и в режиме отладки вполне может быть все время 0 (некоторые отладчики 0 инициализируют int). При этом, rand() тоже ужасен . Просто используйте <random> .
почему бы вам не попробовать распечатать значение в цикле, где включена оптимизация.
Это хорошо, потому что среда выполнения C заполняет всю неинициализированную память случайными числами, полученными из атмосферного шума перед запуском вашей программы. А может и нет.
это может даже не компилироваться на каком-либо наполовину приличном компиляторе, или, по крайней мере, генерировать предупреждения о том, что uninitialized variable x
Я не думаю, что вопрос ужасен. Идея, предложенная в вопросе, такова. Не уверен, что это заслуживает отрицательных голосов.
Соответствующий stackoverflow.com/questions/11962457/…
+1 Действительно, это отличный вопрос. Я, например, рад, что ОП спрашивает это, а не просто тихо использует этот код (и потенциально передает его в программное обеспечение, которое я использую!) Без вопросов.
(abs(temp1))%11-1; может генерировать значения от -1 до 9 или другое отрицательное значение, например -3 : (abs(INT_MIN))%11-1 .

Bathsheba · Answer 1 · 2014-10-22T15-31-00.000Z

Редко видеть что-то хуже.

У вас есть неопределенное поведение, так как вы используете неинициализированную переменную.

И использование модуля приводит к статистическому смещению.

Lightness Races in Orbit · Answer 2 · 2014-10-22T14-42-00.000Z

Ваш друг неправильно понял неинициализированные переменные.

Игнорируя на мгновение, что чтение из них не определено и может, таким образом, сделать что угодно, если вы притворитесь, что они будут безопасно давать произвольное значение, тогда вам нужно помнить, что произвольное не означает случайное.

Этот подход имеет место между минимальным и никаким случайным распределением значений. Таким образом, вы не сможете предсказать, что вы вернете, но это не делает его полезным "случайным" в каком-либо значимом смысле.

Также, применяя % руины любого дистрибутива, так и не делайте этого.

Расскажите своему другу включить предупреждения в настройках компиляции. Его GCC пытается рассказать ему все это, но он не слушает.

+1 для объяснения, почему более подробно.