Оптимизация возвращаемого значения из вложенной области видимости

Question

Оптимизация возвращаемого значения из вложенной области видимости

0

Будет ли оптимизация возвращаемого значения в следующем примере? (Возможно, вопрос, зависящий от компилятора. В этом случае, я полагаю, мне интересно, "типичных" современных компиляторов, таких как недавний clang/gcc.)

Blah factory() {
  return Blah();
}

void func() {
  Blah blah;
  if (condition) {
    blah = factory();
    blah.DoSomething();
  } else {
    blah = factory();
    blah.DoSomethingElse();
  }
  blah.DoOneMoreThing();
}

Я знаю, что я явно не строю объект в той же строке, что и вызов фабричной функции, но достаточно умный компилятор может определенно оптимизировать копии в приведенном выше примере (поскольку экземпляр blah не был затронут до того, как был установлен на factory()).

Если RVO действительно не произойдет, есть ли способ избежать копирования без изменения factory?

Josh Burkart 18 нояб. 2014, в 01:27

Источник

2

Этот код выглядит очень знакомым .
Kerrek SB 17 нояб. 2014, в 23:49
1

Почему бы и нет: Blah x = factory(); if (condition) { xf(); } else { xg(); } xh(); ?
Kerrek SB 17 нояб. 2014, в 23:50
0

Недавно я задал очень похожий вопрос, stackoverflow.com/questions/26959846/move-semantics-in-eigen, и кажется, что если вы внедрите ctor для копирования и замены, тогда все будет в порядке. Определенно, если вы напишите Blax x = factory(); тогда сработает копия elision.
vsoftco 17 нояб. 2014, в 23:52
0

Я прихожу к выводу, что лучше всего убедиться, что у Blah есть дешевый конструктор ходов и оператор присваивания ходов, и даже если компилятору не удастся исключить ходы, это не будет иметь большого значения. Обычно достаточно легко сделать что-то дешевое для перемещения, а если не просто поместить его в unique_ptr .
Chris Drew 18 нояб. 2014, в 00:19
0

@chris-drew chris-drew Я пошел с методом unique_ptr, спасибо.
Josh Burkart 19 нояб. 2014, в 19:12

Показать ещё 3 комментария

Теги:

c++

compiler-optimization

1 ответ

Ещё вопросы

Этот код выглядит очень знакомым .
Почему бы и нет: Blah x = factory(); if (condition) { xf(); } else { xg(); } xh(); ?
Недавно я задал очень похожий вопрос, stackoverflow.com/questions/26959846/move-semantics-in-eigen, и кажется, что если вы внедрите ctor для копирования и замены, тогда все будет в порядке. Определенно, если вы напишите Blax x = factory(); тогда сработает копия elision.
Я прихожу к выводу, что лучше всего убедиться, что у Blah есть дешевый конструктор ходов и оператор присваивания ходов, и даже если компилятору не удастся исключить ходы, это не будет иметь большого значения. Обычно достаточно легко сделать что-то дешевое для перемещения, а если не просто поместить его в unique_ptr .
@chris-drew chris-drew Я пошел с методом unique_ptr, спасибо.

pts · Answer 1 · 2014-11-17T22-40-00.000Z

В вашей программе не будет никакой оптимизации возвращаемого значения, потому что Blah blah; вызывает конструктор по умолчанию, который может иметь побочные эффекты (например, печать сообщения или блокировка мьютекса), а компилятору C++ не разрешено оптимизировать это. Как только blah был сконструирован по умолчанию, он не может быть сконструирован снова в назначениях ниже, но оптимизация возвращаемого значения потребует построения.

Однако, если ваши определения оператора конструктора и оператора присваивания доступны для компилятора, он может оптимизировать сгенерированный код, чтобы он мог в конечном итоге оказаться таким же, как и конструктор копирования. Но это не гарантировано.