базовый вопрос наследования Python (ic)

Question

базовый вопрос наследования Python (ic)

1

Быстрый вопрос о наследовании Python (ic): в чем разница между размещенной здесь идиомой (super(ChildClass,self).method(args)) по сравнению с тем, что находится на сайте документов Python (ParentClass.method(self,[args]))? Является ли еще один питонический, чем другой?

tudor 02 сен. 2011, в 22:15

Источник

Теги:

python

oop

inheritance

1 ответ

Ещё вопросы

Mike Graham · Accepted Answer · 2011-09-02T17-17-00.000Z

4

Лучший ответ

Использование super(ChildClass, self).method(args) позволяет ходить порядок разрешения метода и - если все, но последний родитель использует super - вызов каждый класс в иерархии ровно один раз. (Не то, что super работает только с классами нового стиля.)

Использование ParentClass.method(self, args) вызывает один конкретный класс. Он не работает, когда участвует в множественном наследовании.

В этой статье приводится некоторое описание проблемы и разъясняется много вопросов для некоторых людей. Я не согласен со всеми его выводами, но он дает хорошие примеры и обсуждение.

Mike Graham 02 сен. 2011, в 17:17

0

Да, я еще не нашел возможности сделать super() полезным перед лицом возможного множественного наследования. Мне кажется, что отсутствие аргументов в объектном __innit__ делает весь аргумент спорным. Жаль, что: / Смотрите также это, что является довольно коротким, но доводит это до сути, я думаю :)
Voo 02 сен. 2011, в 21:49
0

Работа с __init__ опасна по нескольким причинам: 1) подпись __init__ становится сигнатурой конструктора, а конструкторы - это единственная область, где теория говорит, что совершенно разные сигнатуры являются полностью кошерными. 2) Уже существуют десятки __init__ , которые уже делают это неправильно. 3) Некоторые детали __init__ неоднократно использовались в последние годы. Часто лучше - хотя, возможно, и не так полезно - подумать о том, как super работает с методами, отличными от __init__ , где ситуация более проста.
Mike Graham 02 сен. 2011, в 22:12
0

Лично я избегаю наследования подавляющее большинство времени, которое избегает большей части этой гадости. Времена, когда я склонен использовать это - для микшинов и для регистрации некоторого определенного набора обратных вызовов - на самом деле не требуют такого рода вещей.
Mike Graham 02 сен. 2011, в 22:14
0

Я предполагаю, что вы имели в виду «множественное наследование» выше, и в этом случае я согласен. Но если я напишу класс, который может быть унаследован, я бы предпочел, чтобы моя функция инициализации не делала его непригодным для использования в этом случае, если бы я мог его избежать. Конечно, в других ситуациях это проще, но если я не могу использовать super в своем «конструкторе» (именно здесь мне чаще всего нужны эти функции), это означает, что мне, возможно, придется использовать два разных метода, чтобы сделать то же самое в один класс - это тоже не здорово.
Voo 02 сен. 2011, в 22:51
0

@ Воу, нет, я имею в виду наследование.
Mike Graham 02 сен. 2011, в 23:20
0

Но если вы игнорируете наследование, зачем вам вообще нужно использовать super () или любую другую конструкцию исключительно для вызова родительских классов? Существует достаточно случаев, когда наследование полезно, и вы все равно хотите вызвать родителя (хотя вы, очевидно, можете неправильно использовать наследование, когда другое решение будет более подходящим - но тогда то же самое верно для практически всего)
Voo 02 сен. 2011, в 23:58
0

@ Voo, как уже говорилось, одно из преимуществ избегания наследования - избегать такой ерунды. Я, конечно, не отрицаю, что это наследование может быть лучшим инструментом для некоторых работ, но их довольно мало, а тех, где реальное наследование по методу переопределения является лучшей идеей, еще меньше.
Mike Graham 03 сен. 2011, в 00:45

Показать ещё 5 комментариев