Использование возможностей ECMAScript 6 в Javascript; Когда использовать функции жирной стрелки и т. Д.?

Question

Использование возможностей ECMAScript 6 в Javascript; Когда использовать функции жирной стрелки и т. Д.?

1

Я прохожу курс ES6 Javascript: The Complete Developer Guide Stephen Grider самостоятельно. Этот курс - мое первое знакомство с javascript. Он содержит интересное (для меня) упражнение по обнаружению сбалансированных скобок. Я написал функцию с ожидаемыми функциями, но я не использовал жирные стрелки. Я, вероятно, не использовал другие функции ECMAScript 6, которые мог бы использовать. Я хотел бы получить какие-либо предложения по улучшению моего кода.

function balancedParens(inputString){
  const errMsg1 = 'ERROR: expression will NEVER be balanced';
  const errMsg2 = 'ERROR: unbalanced!';
  const successMsg = 'parens are balanced.';
  const chars = inputString.split("");
  let count = 0;
  for ( let i = 0; i < chars.length; ++i ) {
    if ( count < 0 ) { console.log(errMsg1); return false; }
    if ( chars[i] === "(" ) { ++count; }
    else if ( chars[i] === ")" ) { --count; }
  }
  if ( count < 0 ) { console.log(errMsg1); return false; }
  else if ( count == 0 ) { console.log(successMsg); return true; }
  else { console.log(errMsg2); return false; }
}

balancedParens("()()(i)"); //correctly returns true
balancedParens("()()())"); //correctly returns false

Моя функция обнаруживает парены, которые никогда не могут быть уравновешены, и выручает рано, что не было примером из курса. Я хочу сохранить эту функцию при рефакторинге и улучшении своего кода.

Курс настоятельно рекомендует не использовать циклы for, но я не мог придумать лучшего способа реализовать свои функции. И я не мог понять, как использование жирных стрелок улучшит код. Поэтому я с нетерпением жду предложений и отзывов.

BugBuddy 10 янв. 2019, в 18:14

Источник

0

Вообще говоря, вы не должны смешивать console.logs с вашей логикой, если вы не отлаживаете. Так что, вероятно, было бы лучше иметь отдельную функцию ведения журнала или регистрировать результаты на верхнем уровне программы (в этом случае, когда вы вызываете функцию)
Jackson Lenhart 10 янв. 2019, в 17:19

Теги:

javascript

ecmascript-6

4 ответа

0

Я не уверен в контексте, но нет никаких оснований полагать, что циклы по своей природе плохие. Возможно, вы захотите знать о влиянии на производительность вложенности циклов, но классические циклы for используются достаточно часто, и нет никаких причин не использовать их.

Что касается функций со стрелками, в вашем случае преимущества могут заключаться в том, что ваш код более лаконичен и удобен для чтения. Функции со стрелками - это просто сокращенный способ написания функций. Чаще всего удобочитаемость важнее, чем небольшие улучшения производительности, которые вы можете получить или не получить, используя функции стрелок, потоки и функции функционального программирования, предоставляемые в ES6.

Для вашего случая было бы неплохо использовать некоторые функции стрелок, чтобы сделать ваш код более лаконичным. Таким образом, вы можете заменить цикл for путем потоковой передачи массива char и использования .forEach.

Adam 10 янв. 2019, в 15:37

0

Мое личное мнение таково, что функции стрелок работают лучше всего, когда вам не нужно привязывать это к текущему контексту функции. На данный момент это не имеет никакого смысла для вас, но функции стрелок не имеют своего собственного ключевого слова this, что означает, что значение этого будет вынесено за пределы лексической области действия функции arrow. Они хороши и для обратных вызовов (применимо то же правило, что и выше), также, когда вам нужно написать короткое выражение, оно выглядит аккуратно. Все зависит от вас, просто убедитесь, что вы знаете, как это ведет себя, и вы будете в порядке.

squeekyDave 10 янв. 2019, в 15:17

0

Функция Reduce может быть использована для перебора строки и возврата одного значения. уменьшить

Стрелочные функции используются для лексического определения этого. Функции стрелок

Обновление ES5 features- связать, позвонить и применить.

 const errMsg1 = 'ERROR: expression will NEVER be balanced';
const errMsg2 = 'ERROR: unbalanced!';
const successMsg = 'parens are balanced.';
balancedParanthesis = (string) => {
    return string.split("").reduce((count, char) => {  //returns boolean expression
    
        if(count < 0 ){return count;}
        else if(char === '('){++count;}
        else if(char === ')'){ --count;}
        return count;       
    },0)
}
    
let count = balancedParanthesis("()()");
//let count = balancedParanthesis("((())");
//let count = balancedParanthesis(")((())");
if ( count < 0 ) { console.log(errMsg1); }
else if ( count == 0 ) { console.log(successMsg);  }
else { console.log(errMsg2); }

Monica Acha 10 янв. 2019, в 15:14

0

Спасибо. Не должно ли 3-е выражение if (для проверки правильного слова) быть else-if?
BugBuddy 11 янв. 2019, в 01:12
0

@BugBuddy Я думал, что заявления независимы друг от друга. Но нам нужны только они для выполнения, поэтому можно использовать if-else. Обновили код
Monica Acha 11 янв. 2019, в 06:24

Ещё вопросы

Вообще говоря, вы не должны смешивать console.logs с вашей логикой, если вы не отлаживаете. Так что, вероятно, было бы лучше иметь отдельную функцию ведения журнала или регистрировать результаты на верхнем уровне программы (в этом случае, когда вы вызываете функцию)
Спасибо. Не должно ли 3-е выражение if (для проверки правильного слова) быть else-if?
@BugBuddy Я думал, что заявления независимы друг от друга. Но нам нужны только они для выполнения, поэтому можно использовать if-else. Обновили код

Jackson Lenhart · Accepted Answer · 2019-01-10T14-09-00.000Z

Я думаю, что ваш код в порядке. Это просто и легко понять. Однако это определенно не то, что нынешние хипстеры javascript считают крутыми или что-то в этом роде.

К сожалению, без использования традиционной структуры цикла, такого как цикл for, вы не можете выйти рано, когда паренсы не могут быть сбалансированы. Так что, честно говоря, ваша функция, вероятно, более эффективна, чем то, что они ищут. Но, вообще говоря, хипстерам javascript на самом деле наплевать на эффективность кода.

Это может быть больше, что они ищут:

const balancedParens = inputString =>
        
        // We don't need curly brackets here because we're doing everything
        // on one "line" and just returning
    	inputString.split('')

        // Reduce is the substitute for your for loop here.
        // It iterates over each character and stores the return value in "sum"
        // on each iteration
    	.reduce((sum, char) => {
    		if (char === '(') return sum + 1;
    		else if (char === ')') return sum - 1;
    		else return sum;

        // This comparison makes the entire function return true if
        // our reduce resulted in zero, otherwise false
        }, 0) === 0;


const logResult = result =>
    result ? console.log('parens are balanced.')
    : console.log('ERROR: unbalanced!');
    
logResult(balancedParens('()()(i)'));
logResult(balancedParens('()()())'));

Если вы не знакомы с функцией Reduce в массиве, проверьте ее здесь: https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/Array/reduce

Это функция высшего порядка (имеется в виду функция, которая принимает функцию в качестве одного из аргументов). Это общий случай использования жирных стрел просто потому, что обозначения в конечном итоге гораздо более кратки.

Примечание: я мог бы скептически относиться к любому курсу, который "настоятельно рекомендует против" для циклов. Но, возможно, они просто пытаются заставить вас использовать новые функции JS.

Это упражнение было частью раздела Array.prototype.reduce (). Тем не менее, я не использовал его из-за того, что вы указали - это не казалось самым эффективным решением. Мне нравится ваш хипстерский код на JavaScript, но ваши комментарии о моем коде также очень мне помогли.