Очистка семафора в Python

Question

Очистка семафора в Python

1

Я использую семафор, чтобы передать работу другому потоку в Python. Т.е. главный поток помещает элемент в очередь, а затем вызывает метод семафорного release; рабочий поток будет вызывать acquire на семафор, то выскочить элемент из очереди, чтобы работать.

Также есть специальный элемент TERMINATE, который мастер может помещать в очередь, который инструктирует работника закончить. Мой вопрос в том, должен ли рабочий стремиться выпустить acquire чтобы соответствовать любой выдающейся release на семафоре, прежде чем он прекратится? Семафор принадлежит рабочему объекту и не используется снова после завершения потока; однако процесс может быть долговечным и создавать в будущем многие рабочие объекты/потоки/семафоры.

Можно ли отказаться от семафора с ненулевым счетом? (Я подозреваю, что это так, но я хочу дважды проверить).
Независимо от того, безопасно ли, вы (субъективно) думаете, что "лучше" полностью очистить семафор до окончания?

Меня больше всего интересует поведение семафора в Python (и, более конкретно, CPython). Однако любая общая мудрость в отношении семафоров на других языках, таких как C pthreads, тоже приветствуется.

Edmund 06 сен. 2011, в 02:53

Источник

1

Я понимаю, что это не ответ на ваш вопрос, но звучит так, как будто вы могли бы извлечь выгоду из синхронизированного класса очереди Python, разработанного специально для такого типа ситуаций.
Adrian Petrescu 06 сен. 2011, в 00:38
0

«Должен ли работник стремиться к выпуску приобретений в соответствии с какими-либо выдающимися выпусками на семафоре?»: будут ли элементы после элемента TERMINATE?
Nayuki 06 сен. 2011, в 00:41
1

Очередь выглядит полезной, поэтому я, вероятно, перепишу ее. Хотя я приветствовал многопоточное упражнение по написанию собственной реализации в качестве первого черновика ...
Edmund 06 сен. 2011, в 00:44
0

@Nayuki Наюки - может быть; Работнику разрешается игнорировать любые предметы после ПРЕКРАЩЕНИЯ.
Edmund 06 сен. 2011, в 00:46
0

Если вам нравятся масштабируемые проекты, стоит посмотреть AMQP, попробуйте Celery ( celeryproject.org ). Он масштабируется намного лучше, чем потоки / семафоры, потому что производитель и потребители могут работать на разных машинах.
Paulo Scardine 06 сен. 2011, в 01:27

Показать ещё 3 комментария

Теги:

python

multithreading

semaphore

1 ответ

Ещё вопросы

Я понимаю, что это не ответ на ваш вопрос, но звучит так, как будто вы могли бы извлечь выгоду из синхронизированного класса очереди Python, разработанного специально для такого типа ситуаций.
«Должен ли работник стремиться к выпуску приобретений в соответствии с какими-либо выдающимися выпусками на семафоре?»: будут ли элементы после элемента TERMINATE?
Очередь выглядит полезной, поэтому я, вероятно, перепишу ее. Хотя я приветствовал многопоточное упражнение по написанию собственной реализации в качестве первого черновика ...
@Nayuki Наюки - может быть; Работнику разрешается игнорировать любые предметы после ПРЕКРАЩЕНИЯ.
Если вам нравятся масштабируемые проекты, стоит посмотреть AMQP, попробуйте Celery ( celeryproject.org ). Он масштабируется намного лучше, чем потоки / семафоры, потому что производитель и потребители могут работать на разных машинах.

Nayuki · Accepted Answer · 2011-09-05T23-36-00.000Z

# 1: Да, безопасно отказаться от семафора с ненулевым счетом. Это просто значение в конце концов.

# 2: Лучше уменьшить количество кода. Стремитесь записать минимальное количество чистого кода для правильной реализации.

Это просто ценность? У объектов семафоров в Python есть связанные условия, блокировки, списки официантов и т. Д. Я хотел проверить, что от всего этого тоже можно безопасно отказаться. Я не был уверен, могут ли детали реализации использовать другие ресурсы, которые могут не очищаться должным образом, когда счетчик остается> 0.
Что ж, внутренняя бухгалтерия, связанная с семафором, не должна зависеть от значения семафора. Я довольно уверен, что никакой «очистки до нуля» не требуется.
Я думаю ты прав. В конце концов, мы можем создать семафор с начальным значением, отличным от нуля, и нет никаких дискуссий о том, является ли намерение регрессировать к первоначальному значению в конце времени жизни семафора.